글

Can Lower PUE Hide Higher Water Use in an AI Data Center?

Yes. A lower PUE can accompany higher on-site water use, because PUE measures energy overhead, not water demand. Evaporative cooling can trade water for lower cooling electricity. Separately, a growing AI workload can increase total water use even when both PUE and WUE improve. Read the two ratios alongside absolute energy, water volumes, and the same measurement boundary. The decision in 30 seconds Ask for annual facility kWh, annual IT kWh, annual water liters, and the water numerator's definition. Then ask where and when the water is needed. A better efficiency ratio is useful evidence; it is not a complete answer to a site's resource constraints. Checked October 28, 2026. This is an interpretation guide, not a measured cooling comparison. All A/B/C figures below are invented annual scenarios. Fifteen arithmetic assertions ran on Node.js v24.14.1 on Windows; no data-center meters, GPU workloads, cooling equipment, or LLMs were operated. Contents and working definitions ...

Log GPU Power, Memory, and Request Latency on One Timeline

Put GPU observations and request completion events on an explicit UTC timeline, then attach only an earlier sample from the correct GPU within a stated age limit. Keep missing, unsupported and stale values visible. This Python lab produces that joined CSV; it does not prove that GPU power or memory caused a slow response. Start here when two dashboards disagree Check the time zone, GPU identity and event boundary first. Run the offline fixture below before collecting anything. A one-second polling setting is not evidence of one-second sensor precision, and a blank power reading is not zero watts. Checked October 27, 2026. Actually executed: CPython 3.14.3 on Windows, standard library only, seven fictional request rows and 26 offline alignment checks. The real collector was attempted once and stopped because nvidia-smi was unavailable on PATH. No GPU telemetry, model output, real TTFT/E2E benchmark or paid API call was collected. Other operating systems were not executed. 1. The t...

GPU 사용률 95%가 효율적인 AI 서빙을 보장하지 않는 이유

nvidia-smi의 GPU-Util 95%는 표본 기간의 대부분에 GPU 커널이 하나 이상 실행됐다는 뜻입니다. GPU의 최대 연산 성능을 95% 달성했다거나, 이용자가 빠른 답을 받았다는 뜻은 아닙니다. AI 서빙 효율을 판단하려면 같은 시간대의 요청 지연·대기열·처리량·전력과 작업 조건을 함께 봐야 합니다. 30초 확인 · ‘95%’가 무엇의 95%인지부터 보세요 대시보드의 지표 설명과 단위를 확인하세요. GPU-Util, SM Activity, 메모리 점유율은 서로 다른 값입니다. 다음으로 같은 관측 구간의 요청 지연과 대기 요청 수를 나란히 확인합니다. 이 숫자 하나만 보고 배치를 키우거나 GPU·전력 설정을 바꾸지 마세요. 기준일: 2026년 10월 27일. NVIDIA nvidia-smi·DCGM 공식 문서와 vLLM의 공개 지표 문서를 확인했습니다. 아래 A·B는 자체 제작한 가상 집계 예시이며 실제 GPU나 LLM 실험이 아닙니다. Node.js 24.14.1·Windows에서 산술·집계 관계 14개만 실행 검증했습니다. 목차 · 지표를 읽기 위한 여섯 용어 GPU-Util: 표본 기간 중 GPU에서 커널이 하나 이상 실행된 시간의 비율입니다. SM: GPU에서 스레드 묶음을 실행하는 연산 단위인 Streaming Multiprocessor입니다. TTFT: 요청을 보내고 첫 출력 토큰을 받기까지의 시간입니다. 측정 시작·종료 경계를 함께 적어야 합니다. 대기열: 도착했지만 아직 실행에 들어가지 못한 요청이 머무는 곳입니다. SLO: 서비스가 정한 지연·성공률 등의 목표입니다. 조건을 충족한 완료 요청을 따로 세면 처리량의 질을 구분할 수 있습니다. token/J: 정해진 범위에서 소비한 에너지 1줄(J)당 생성한 출력 토큰 수입니다. 1. ‘계속 바쁨’과 ‘최대 연산량에 가까움’은 다릅니다 NVIDIA의 nvidia-smi 설명 에서 GPU 사용률은 표본 기간 중 하나 이상의 커널이 실행된 시간 비율입니다. 제품에 따...